Когда президент США Джо Байден выступал перед израильтянами во время своего краткого визита на этой неделе, он сказал, что он и “многие американцы” понимают “их шок, боль и ярость”. Затем он добавил предупреждение. “Правосудие должно восторжествовать. Но я предостерегаю вот от чего – пока вы чувствуете эту ярость, не поддавайтесь ей. После 11 сентября мы в Соединенных Штатах были в ярости. Хотя мы искали справедливости и добились ее, мы также совершали ошибки”.
Как пишет в своем аналитическом материале международный журналист The Guardian Джейсон Берк, американский президент, возможно, счел, что указание на собственные неудачи США, а также на их успехи могло бы оказать большее влияние на израильтян после нападений, совершенных ХАМАС из Газы, в результате которых погибло 1400 человек, а не попытки преподнести уроки другими, менее эмпатичными способами.
Возможно, Байден также надеялся, что такие комментарии в среду побудят Биньямина Нетаньяху и его бескомпромиссное правое правительство смягчить ответные меры, которые на данный момент привели к гибели более 3000 человек в Газе и обещают гораздо больше жертв в конфликте, который, вероятно, будет мрачным и изнурительным.
“Байден голосовал за войну в Ираке в 2003 году, но при [Бараке] Обаме был одним из самых осторожных представителей внутреннего круга. Он был единственным, кто был против рейда, в результате которого погиб Усама бен Ладен. Он считал это слишком рискованным. Он стал немного скептически относиться к иностранным вмешательствам, и это основано на его впечатлении о том, что война с терроризмом была по большому счету ошибкой”, - комментирует Питер Нойманн, профессор исследований безопасности в Королевском колледже Лондона.
Неясно, о какой именно из многочисленных ошибок, допущенных американскими политиками после нападения "Аль-Каиды" на Нью-Йорк и Вашингтон, думал Байден, но многие из них теперь могут послужить предупреждением для израильских политиков, отмечает в своей статье Джейсон Берк.
Одна из этих ошибок - это неспособность сосредоточиться, которая преследовала реакцию США на 11 сентября. Джордж Буш на посту президента США не только выбрал массированный, и в основном обычный военный ответ на угрозу, исходящую от небольшого и нетрадиционного противника, но и расширил усилия до неизбирательной “войны с терроризмом”. Возможно, это удовлетворило эмоциональную потребность населения страны в уверенности, возмездии и “справедливости”, о которой говорил Байден в Израиле, но это обрекло США на бесконечную и, в конечном счете, изнурительную битву с неопределенным врагом.
Нетаньяху сказал израильтянам: “Мы сотрем с лица земли эту штуку, называемую ХАМАС, это ИГИЛ (ИГИЛ, «Исламское государство», ИГ – запрещенная в России террористическая организация – «МК») для сектора Газа. Он перестанет существовать”. Между зверствами, совершаемыми ХАМАСОМ и "Исламским государством" (запрещенная в России террористическая организация – «МК»), существует тактическое сходство, но между двумя совершенно разными группировками нет организационных связей, отмечает Джейсон Берк.
Йосси Мелман, ветеран разведки, репортер Haaretz, сказал The Washington Post: “Что значит сокрушить ХАМАС? Хамас - это идеология... Трудно подавить идею”.
Нетаньяху, вероятно, ссылался на ИГ (запрещенная в РФ террористическая организация) в качестве риторического приема, полагает Джейсон Берк. Но при отсутствии стратегического плана, изложенного каким-либо израильским официальным лицом для военной победы, существует опасность расширения кампании по мере продолжения конфликта. Постоянно обеспечивать безопасность всех израильтян невозможно, даже если удастся восстановить сдерживающий эффект, лежащий в основе израильской доктрины безопасности, каким бы кровавым он ни был. Таково предупреждение Байдена.
Затем американские политики приняли сознательные решения игнорировать основные общепризнанные этические нормы, законы и даже профессиональные практики ведения войны, продолжает Джейсон Берк.
Этот взгляд допускал нарушения прав человека, связанные с тюрьмой на базе Гуантанамо, действиями ЦРУ и пытками. Вместо “моральной ясности” это втянуло США в мир циничного насилия и беззакония, что привело в ужас сторонников и, особенно после введения радикальных мер безопасности, деморализовало внутри страны, пишет аналитик.
Это также часто приводило к обратным результатам, приводя к увеличению числа рекрутов-экстремистов. "Аль-Каида" (запрещенная в России террористическая организация – «МК») и другие группировки уже используют изображения страданий в Газе.
Байден также мог бы предостеречь Израиль от неправильной оценки своих собственных возможностей. Амбиции войны с терроризмом превзошли реалистичные оценки ресурсов, имеющихся даже у США. Были плохо продуманные и обеспеченные ресурсами усилия по государственному строительству в Афганистане и самая большая ошибка из всех: вторжение в Ирак. Сторонники его в Вашингтоне верили, что они смогут переделать Ближний Восток. Вместо этого ненужное вмешательство имело разрушительные последствия для региональной и глобальной безопасности.
Одна особенно проблематичная мысль заключается в том, что сразу после терактов 11 сентября Сирия и Иран стремились улучшить отношения с США, предлагая крайне необходимые разведданные об "Аль-Каиде" (запрещенная в РФ террористическая организация) или даже пленных высокопоставленных боевиках в знак доброй воли. Обе страны получили отпор, причем Иран был включен наряду с Ираком и Северной Кореей в “ось зла”, описанную Бушем в его послании о положении в стране в 2002 году.
Сейчас Сирия и Иран являются заклятыми врагами как США, так и Израиля и могут сыграть решающую роль в нынешнем разворачивающемся кризисе. Если Тегеран начнет полномасштабную атаку "Хезболлы" через границу из своих опорных пунктов на юге Ливана или через Голанские высоты, Израиль окажется втянутым в войну на два фронта, пишет далее Берк. Это, по его мнению, вполне может представлять угрозу существованию, вынудив США вмешаться новым и очень прямым способом.
Возможно, что больше всего занимало Байдена, так это то, как огромное проявление сочувствия к США сразу после терактов 11 сентября превратилось в озабоченность, разочарование, а затем часто и в глубокий гнев.
“Американцы переоценили, насколько боль и гнев, которые испытывали США, были тем, что испытывал мир … Многие люди в мире, включая союзников, видят это не так, как израильтяне, и не будут поддерживать их до конца. Динамика изменилась для Израиля, но не для остального мира. Это урок, который США усвоили на собственном горьком опыте, и Израиль рискует попасть в ту же ловушку”, - отмечает Питер Нойманн.
Байден, возможно, помнит, что, когда Обама произнес свою речь в Каире в 2009 году после восьми лет войны с терроризмом, стремясь к “новому началу” в отношениях с исламским миром, было уже слишком поздно. Волна поляризации и радикализации прокатилась по большей части мира.
