Решение Израиля разрешить своим военным убивать любого высокопоставленного иранского чиновника, включенного в израильский список на убийство, вызвало новые серьезные вопросы о его так называемой стратегии обезглавливания и о том, чего израильтяне намерены достичь, пишет The Guardian.
В частном порядке израильские официальные лица проинформировали своих американских коллег о том, что в случае восстания иранская оппозиция будет “уничтожена”. Это, по-видимому, противоречит стратегии Биньямина Нетаньяху по смене режима путем нанесения ударов по высокопоставленным фигурам в иранском политическом аппарате и аппарате безопасности, отмечает The Guardian.
Однако еще до начала полномасштабной войны эксперты и аналитики по Ирану, а также некоторые бывшие израильские официальные лица скептически относились к тому, что клерикальный режим Ирана может быть свергнут в результате таких ударов. На данный момент в результате целенаправленных нападений погибли, в частности, верховный лидер аятолла Али Хаменеи, глава совета безопасности Али Лариджани и министр разведки Эсмаил Хатиб.
В основе проблемы лежит структура и устойчивость иранского режима, а также то, как и режим, и иранская общественность реагируют на подобные нападения, продолжает The Guardian.
До того как США и Израиль начали свои атаки три недели назад, эксперты пришли к выводу, что режим находится в состоянии стагнации перед лицом протестов и что какие-то перемены кажутся неизбежными. Теперь эта динамика изменилась.
“Это не персонализированный режим, - комментирует Санам Вакиль, эксперт по Ирану. – Под каждым человеком есть институциональные слои, и я подозреваю, что ответом на обезглавливающие удары было бы просто продвижение кадров изнутри, хотя это рискует привлечь неизвестных и непроверенных людей. Учитывая уровень успешности Израиля, вы можете себе представить, что, возможно, есть люди более низкого ранга, которые не так охотно продвигаются по службе на такой опасной работе”.
На данный момент Вакиль не считает стратегию обезглавливания Израиля успешной: “На данный момент кажется, что это позволяет выиграть время, и я не уверена, чего пытаются достичь США, но существует потенциал для возвращения воздуха в систему, чтобы восстановить режим, который становился изношенной силой, когда люди, продвигающиеся вверх, видели своих наставников и своих друзей. убиты начальники и члены семьи. Такой подход воспитывает не демократов - сторонников Джефферсона, а закаленных борцов сопротивления. Это порождает еще большее сопротивление”.
История израильских убийств не свидетельствует о большом успехе, напоминает The Guardian. За прошедшие годы было убито множество высокопоставленных лидеров ХАМАС и "Хезболлы", включая духовного лидера ХАМАС шейха Ахмеда Ясина в 2004 году и генерального секретаря "Хезболлы" Хасана Насраллу. Однако, несмотря на то что израильские кампании привели к ослаблению этих группировок, обе они восстановились.
Джон Би Альтерман из вашингтонского аналитического центра, приводит в пример ХАМАС, который, по его словам, “как политическое движение поглотил своих мучеников и живет, чтобы сражаться на следующий день”.
В недавнем посте он написал: “К сожалению, значительное улучшение ситуации за счет обезглавливания маловероятно. Каждая ситуация уникальна, и в каждой есть элемент случайности. Тем не менее, возможности для достижения амбициозных политических целей, которые есть у Соединенных Штатов, с помощью ограниченных военных усилий невелики”.
Приведя в пример убийство Усамы бен Ладена в качестве примера того, как негосударственная группировка может быть значительно ослаблена в результате устранения лидера, Альтерман сказал, что попытка Израиля обезглавить государство была “беспрецедентной”.
“Один из распространенных мифов в правительстве США после 11 сентября и до вторжения в Ирак заключался в том, что нужно было просто убрать ”грязную дюжину" высокопоставленных представителей режима в Ираке, - сказал он The Guardian. - Я думал, что это было непродуманно тогда и непродуманно сейчас. Проблема, которой не уделяется достаточного внимания, заключается в том, что если вы устраните людей, пользующихся доверием у плохих парней, то не останется никого, кто мог бы повлиять на то, чтобы заставить плохих парней остановиться. Также складывается впечатление, что недооценивается устойчивость режима. Возможно, это и может вызвать внутренний раскол, но я не знаю никаких свидетельств того, что умеренные демократы ждут своего часа”.
По мнению Альтермана, наиболее вероятным результатом стратегии обезглавливания “является внутренняя нестабильность Ирана”, который с большей вероятностью будет совершать акты насилия за пределами границ, либо с помощью кибервойн, доверенных лиц, либо терроризма.
Проблема осложняется тем, что успешное народное восстание даже не обязательно является наиболее вероятным результатом дестабилизации режима, продолжает The Guardian.
В январском эссе для американского журнала Foreign Affairs Афшон Остовар, эксперт по Ближнему Востоку, предсказал, что любой государственный переворот, скорее всего, будет совершен внутри Корпуса стражей исламской революции, самого сильного действующего лица в стране, и будет направлен на сохранение существующих институтов.
Стивен Саймон, эксперт по безопасности и бывший сотрудник Совета национальной безопасности США, написал в книге “Война на скалах": "Сценарий, который заслуживает большего внимания, чем он получает, - это не крах Ирана, а упорство Ирана, уязвленного, реваншистского и неуправляемого средствами, которые выиграли войну”.
Санам Вакиль констатирует: “В этом также есть что-то извращенное. То, чего добиваются Израиль и США, вызывает у меня чувство неловкости, так это то, что в этом процессе у иранцев нет свободы воли, выбора или справедливости”.
