Потом он дал понять в интервью агентству Bloomberg, что он честный профессионал и не боится Владимира Зеленского. А затем, в четверг, близкая, по слухам, к администрации журналистка Наталья Мосейчук*, также внесенная в список Росфинмониторинга, опубликовала материал, в котором дала понять, что Буданов, оказывается, на самом-то деле, террорист и экстремист.
Мосейчук* опубликовала в своем YouTube-канале свидетельство украинского военного диверсанта о том, что Буданов* участвовал год назад в попытке вторжения на территорию Белгородской области РФ. Затем эту весть подхватили ведущие украинские СМИ и агентства, а за ними и все остальные. Буданов*, со своей стороны, успел к этому моменту наговорить во вполне позитивном ключе много чего и про Донбасс, и про Православную церковь, и про русских переговорщиков.
Все бы ничего, но то, что Буданов* террорист и экстремист, на Украине ни для кого не новость: ГУР — ведомство, в задачи которого террор и диверсии на территории РФ входят по определению. А еще он участник переговорной группы по мирному договору с Россией и якобы вероятный соперник Зеленского в случае проведения президентских выборов. Ну, и ставленник Вашингтона, которому нужен не отмороженный кандидат.
Так что если опубликованный «компромат» и был на кого-то рассчитан, то точно не на украинскую общественность. Также вряд ли ставилась цель проинформировать российскую сторону. Для этого, как минимум, не надо было задействовать все и сразу крупнейшие СМИ. В общем, вся эта история содержит массу неясных мест, которые заставляют думать, что всё это могло быть и единым представлением, а не двумя яркими сольными выступлениями. Вопрос лишь в том, на какую аудиторию это все было рассчитано, и какая преследовалась цель.
Чтобы хотя бы немного приблизиться к разгадке киевского ребуса, мы обратились к Константину Затулину, директору института стран СНГ, первому заместителю председателя Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками ГД РФ.
-Эта странная новость о прошлом Буданова* — это сигнал лично ему, чтобы умерил свою медийную активность, или это сигнал его вашингтонским кураторам, что в Киеве не допустят, чтобы он заменил Зеленского в прямом диалоге с Москвой?
-Всё, что по поводу Буданова* в последнее время распространялось, и на прошлой неделе тоже, связано с разного рода слухами, которые могут отражать что-то действительное или могут быть выдумкой. Скажем, о том, что у Буданова* возникли трения с Зеленским по причине его излишней самостоятельности и того, что он последнее время высказывает какие-то идеи, которые Зеленский считает опасными. Например, склоняет к мирному урегулированию, склоняет к принятию каких-то требований или уступок Москве.
Это всё совершенно не обязательно является правдой, и может быть очередной предпринятой то ли самим Будановым*, то ли кем-то еще в пику Зеленскому попыткой представить дело так, что внутри украинского режима существуют разные точки зрения, подчеркнуть, что он не так монолитен, как может быть кому-то кажется.
Очевидно, что Зеленский очень заинтересован в том, чтобы требования Москвы, которые, как он сам признался, разделяют, по крайней мере, в ходе переговоров, американские посредники, не были приняты, и военные действия в дальнейшем продолжились бы. По крайней мере, до того момента, когда угроза со стороны Трампа — давление на Украину, будет окончательно снята в связи с тем, что пройдут довыборы в Конгресс и Трамп окажется хромой уткой.
Зеленский тянет время. Он рассчитывает, да и получает, по крайней мере, на словах, поддержку со стороны лидеров Евросоюза и отдельных ведущих европейских государств, таких как Германия, Великобритания, Франция. И поэтому он не заинтересован ни в каких сомнениях в том, что на этом этапе война должна продолжаться.
И поскольку подобного рода тема возникла, очень может быть, что его контр-ходом является желание дополнительно ославить в кавычках Буданова*, сделать его нерукопожатным. Но, хочу заметить, Буданов* и так, с нашей точки зрения, является военным преступником, поскольку он набрал себе вес и авторитет как глава военной разведки, а она предпринимала террористические акты против России на её территории. Перечень этих актов известен, и он это, в общем, не опровергал. И более того, в своё время ими бахвалился.
Очень может быть, что наступает новый этап, и даже такие, как Буданов*, считают нужным поменять коня на переправе, пересесть в другую лодку и так далее. И это отражает шаткое внутреннее состояние украинского режима, но он в этом признаваться не хочет. И если возникают намёки на диссидентство, то он вот таким образом, вполне возможно, пытается их купировать.
Вот всё, что по этому поводу можно сказать. Но хочу подчеркнуть, что всё это в целом отдаёт гаданием на кофейной гуще, потому что совершенно нет точных подтверждений ни оппозиционности Буданова*, ни его таким свежим новым идеям. Как нет и уверенности в том, что это всё в целом не является розыгрышем.
То, что мы должны искать щели, трещины в фундаменте украинского режима, у меня никаких сомнений не возникает. Это с нашей стороны вполне логичное поведение. Поэтому обсуждать эту тему, наверное, возможно. Но полагаться нужно все-таки, как мы помним со времён Александра Третьего, на армию и флот. А не на расколы в украинской политической среде.
-Другими словами, это не то, что он дал себе волю, и с его стороны это совершенно просчитанные выступления и акции?
-Имеете в виду Буданова*? Если всё это на прошедшей неделе в самом деле имело место быть, то да, он таким образом показывает, что в Киеве есть договороспособные люди, которые внимательно относятся в этом случае к рекомендациям, если не из Москвы, то из Вашингтона.
Потому что Вашингтон сегодня, и Зеленский это подтвердил, поддерживает точку зрения, что чем быстрее Украина уйдёт с Донбасса, тем быстрее закончится война. А Зеленскому это совершенно не нужно, потому что он боится быть ответственным за уход с незанятой нашими войсками территории Донбасса. Он боится, что на следующем витке украинской политической истории его конкуренты ему предъявят это в качестве обвинения. Поэтому он цепляется за это, пытается доказать, что не так страшен чёрт, как его молюют, и что Россия не одерживает победу.
И с этой точки зрения, конечно, ему совсем не нужно, чтобы эти люди, а сегодня Буданов* возглавляет его офис после Ермака, чтобы они выглядели как кто-то с другим взглядом на ситуацию. Я не исключаю, что он хочет в этом случае Буданова* призвать к ответу. Если всё это и в самом деле подтверждается.
-Возможен ли вариант, что этот спектакль Буданова* для вашингтонской публики, чтобы внушить, что даже если упёрся Зеленский, еще не всё в Киеве потеряно?
-Да-да. В переговорной украинской делегации есть разные взгляды, и они вышли на поверхность в ходе консультаций. Но насколько устойчивы эти взгляды, приведут ли они к какому-то изменению позиции в самом деле? Пока не привели.
Зеленский считает себя крайним. Люди, которые готовы поступиться его позицией, они не являются крайними, главными ответственными за всё. Им проще приходить к таким решениям, чем Зеленскому. А он не хочет к ним приходить. Если он согласится, ответственность будет нести он, а не те, кто ему это советовал. Я имею в виду уход с неконтролируемой нами части Донецкой области.
* признан террористом и экстремистом на территории РФ
