Каким образом все это получится сделать? Журналисты издания опросили вовлеченных в процесс дипломатов и чиновников ЕС и все выяснили. Оказывается весь расчет на «5 шагов к вступлению Украины в ЕС в 2027 году», так, кстати, называется статья.
Первый шаг – предоставление Киеву объемных неофициальных консультаций по преодолению организационных и юридических процедур ЕС. Второй – создание специального статуса частичного членства в ЕС поначалу без полных прав и обязанностей страны - члена союза.
Остальные три шага это и не шаги вовсе, а план борьбы с венгерским президентом Виктором Орбаном, обещавшим применить право вето при голосовании за вступление Украины. Соответственно, шаг три – подождать апреля, вдруг Орбан проиграет на выборах, шаг четыре – не проиграет, так на него, наверно, нажмет Трамп, шаг пять – Венгрию лишаем права голоса, либо выгоняем из ЕС и, наконец, принимаем туда Украину.
При этом последствия таких рокировок и подмен в спешке продумывать никто не хочет, а Мерца, Орбана и многих других скептиков слышать не желают. Как и отвечать на вопрос, что с этим всем потом делать лет через пять.
О том чего больше в этой закулисной работе – пропаганды или реальных планов, мы спросили у политолога, первого вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина.
- Мерц заявлял, что никакого ускоренного приёма Украины в ЕС не будет в принципе. Из статьи же следует ровно обратное. Что, произошёл какой-то резкий поворот в подходе ЕС?
- Думаю, что Мерц имел в виду, что не будет ускоренного приёма в смысле полноправного.
Первый принцип Евросоюза — это принцип равенства. Все страны ЕС в рамках имеют равные права. Есть отличия по присоединению к конкретным соглашениям, которые необязательны для участия в Союзе. Но все права и обязательства равны. Второй принцип — это то, что соглашение должно быть ратифицировано парламентами всех стран Евросоюза.
Но сейчас Евросоюз столкнулся с темой Украины. Понятно, что в НАТО ее не берут, и надо это как-то компенсировать. И что делать? С одной стороны, не принимать ее в ЕС нельзя, с другой стороны, и принимать нельзя. А значит, нужно искать какой-то новый вариант. Принимать нельзя, потому что явно кто-то будет против, а значит, будет нарушен принцип единогласия. Многие страны ЕС не готовы видеть Украину полноправным членом союза. Собственно и заявление Мерца об этом свидетельствует.
Есть и третий момент: на вступление в ЕС есть очередь. В ней стоят балканские страны, причем гораздо дольше, чем Украина. Все процедуры в их отношении полностью выполняются. Им нужно провести переговоры по целому ряду позиций, и каждая из этих позиций должна быть одобрена ЕС в подтверждение, что страна достигла уровня необходимого для полноправного членства. Албания ждёт, Черногория, Сербия, Северная Македония. К ним приезжают проверки по поводу того, достигнут ли необходимый уровень в экономике, в борьбе с коррупцией, прозрачности судопроизводства и так далее. А тут, получается, что Украина идёт вне очереди. И что тогда делать с этими странами? Брать в ЕС сразу всех?
Поэтому уже давно возникла идея вступления на разных скоростях. Она включает и членство разного уровня. Она носит такой компромиссный характер, чтобы и принять, с одной стороны, а с другой стороны, чтобы не дать всех прав сейчас, а дать их когда-нибудь в будущем, когда страна продвинется по правильному пути. И чтобы заодно обойти принцип единогласия при приёме, то есть, в частности обойти не желающего видеть Украину в ЕС Виктора Орбана.
- Это у авторов статьи один из шагов к облегченному вступлению Украины: дождёмся выборов в Венгрии, не получится, тогда дождёмся, что Трамп на Орбана нажмёт, а если не дождёмся, то лишим Орбана права голоса в ЕС.
- Нарушение принципа единогласия это достаточно важная вещь, потому что если ты пошёл на такой шаг в отношении Венгрии, значит, дальше можно распространить это и на другие страны. Орбан же не один, там ещё и Бабиш есть, и Фицо. Тут как? Понятно, что ставки на проигрыш Орбана на выборах сторонники ускоренного входа Украины однозначно сделать не могут. А новый формат приёма в союз как раз может сделать возможным обход принципа единогласия при голосовании за нового члена ЕС. Скорее всего, при этом будет иметься в виду, что принцип единогласия будет все же нужен, но уже в случае окончательного, полномасштабного приёма.
Поэтому я думаю, что планы серьёзного изменения формата союза и схем приёма в ЕС это вещь реальная. Это часть плана, который продвигает Европа, и с которым согласна Америка. Американцы согласны, потому что их страна никаких обязательств, как не входящая в ЕС, перед Украиной не несет. Кроме того, это часть плана по урегулированию конфликта, который выдвинул Дональд Трамп. И все обсуждения, содержание которых утекло в Politico — это всё на случай, если план Трампа будет одобрен всеми сторонами. Включая не только ЕС, но и Украину, и Россию.
- Хорошо, с Мерцем понятно. Речь о разных слоях проблемы. А чего ради авторы Politico дают понять, что консультации о схеме ускоренного приема в ЕС Украины происходят даже не негласно, а тайно? Что здесь тайного? От кого прячут и зачем?
- Не знаю. Утечка вряд ли носит несанкционированный характер. И тут не тайна, а конфиденциальность. Потому что здесь очень тонкие материи. Сами переговоры достаточно сложные, потому что речь идёт о том, что меняются правила. Есть такой принцип: джентльмены не меняют правила, когда уже идут те или иные процессы. А здесь правила меняются на ходу. Такого, на самом деле, я не припомню в истории Евросоюза вообще. Чтобы менялись правила приёма, чтобы менялись правила членства и чтобы, тем более, всё это делалось на ходу. Когда были предыдущие волны расширений ЕС, всё было по заранее согласованным, прозрачным правилам. И Евросоюз очень гордился вот этим этими правилами и этой прозрачностью. Теперь всё быстро, сами переговоры непрозрачны и так далее.
Есть момент, наверное, ещё более важный. А кто переговаривается?
- Это тайна.
- По логике, если требуются вдруг изменения правил, нужно, чтобы все собрались и всё обсуждали. И вот вопрос, например: а допущен ли к этому обсуждению Орбан? Сидит ли он вместе с переговорщиками за столом? Обсуждает ли он вопрос, как его собираются обойти, отобрать у него право голоса? А участвует ли господин Бабиш? А господин Фицо?
Если получается, что это обсуждает либо неформальная рабочая группа, которую никто не учреждал никакими постановлениями, либо это несколько ведущих стран Евросоюза друг с другом как-то переговариваются, а остальные что-то слышат краем уха, это нарушение принципа прозрачности. То есть обсуждение идёт не в институциональных рамках официально учреждённой комиссии, например, заседания которой открыты, прозрачны и так далее. Оно идёт с неясным числом участников, составом, статусом. То есть опять-таки возникает вопрос о соблюдении принципа равноправия.
Одним словом, раз обсуждения конфиденциальные и неформальные, значит, обсуждаются некие весьма тонкие нюансы.
